Nowa Gazeta Polska i Stockholm fortsätter att använda mina fotografier och genom det bryter därigenom mot upphovsrättslagen.
Lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk vilka inkluderar fotografiska verk (1960:729).
Upphovsrättslagen som den vanligen kallas, är från 1960 och gäller fortfarande!
Det innebar också att fotografi jämställs med all annan upphovsrättsskyddad konst!
Igår, under domstolsförhandlingen vid Södertörns Tingsrätt, föreslog jag, uppmanad av Tingsrätten, en förlikning.
Jag sänkte då skadeståndskraven och ersättningen för det tre redan publicerade bilderna i tidningen och på internet (8 gånger sammanlagt) med ca. 40%. I förlikningen ingick ovanstående bild som också olagligen publicerades i Nowa Gazeta Polska. Bilden och negativet uppvisades i rätten, Nowakowski och hans advokat. Nowakowski fick veta då från min advokat värdering av bilden. Polonicas Tadeusz Nowakowski avslog mitt förslag och förlikning. Jag hoppas att han dock förstod att han är skyldig till ett nytt brott mot upphovsrättslagen. Jag kommer därför att kolla mitt postgiro under de närmaste tre (3) veckorna om någon inbetalning, således ersättning för bilden från Polonica kommit in.
Eftersom Nowakowski på nytt publicerar ett av mina foton kan det inte längre heta att han gjorde det i god tro, enligt mig.
Tryckfrihetsförordningens regler om ensamansvar för innehållet i en skrift innebär att en person måste registreras som ansvarig utgivare.
Nowakowski Tadeusz är ansvarig utgivare för Nowa Gazeta Polska. Utgivaren, ansvarar för det som står i en tryckt skrift, både när det gäller text och bild. Han kan inte ånyo komma med sina gamla ursäkter att det inte handlar om hans ovilja att göra rätt för sig, betala arvode för bilderna och sätta up mitt namn som fotograf eller ännu enklare, låta bli att publicera mina bilder och skylla på okunskap om upphovsrättsinnehavaren och budbäraren som gav honom mina bilder!
Att jag har ingen kontakt med bröderna, Marian och Gabriel Wroblewski och bara kontakt med systern Anna ger ingen rätt att publicera mina bilder och förklara det att orsaken till att han inte betalar det jag kräver är "en gammal familjefejd"!
Nowakowski har svårt att förstå att Marian Wroblewski och Gabriel Wroblewski inte äger mina bilder (på samma sätt som jag inte äger deras konditorier) och att de inte har upphovsrätten till mina bilder. Därför bör Nowakowski som han definierar "i god tro" inte ta emot fotografierna och publicera dem utan att först undersöka vem är det som har upphovsrätten.
Konsekvenserna att publicera någon annans bild utan tillstånd och även ignorera att sätta upp dennes namn regleras klart i den svenska lagen. När en privat person publicerar andras bilder och blir blir påkommen på bar gärning förmedlas oftast en tillsägelse först. Det inget man behöver dock göra som fotograf. Egentligen kan en fotograf skicka en faktura och ta betalt för användningen redan med en gång. Fotografen har rätt att skicka en faktura där man tar betalt för: användningen av bilderna + skadestånd för bildstöld (100% av priset för användningen) samt skadestånd för utebliven byline (100% av priset för användningen) – man måste nämligen alltid skriva ut fotografens namn i anslutning till bilden när man publicerar den.
 |
Bilden högst upp är från internetsidan från Nowa Gazeta Polska, ett scan från internet (adress i vänstra hörnan och därefter sidan 11). De nedre två bilderna en positiv bild och negativet till dito. Bilden tagen under hösten 1979 i Stockholm under uppträdandet av Wojciech Mlynarski. Jag och bara jag har upphovsrätten även till denna bild. Den övre bilden och också inscannad på ett dåligt sätt. Det ser ut att Marian Wroblewski tappar en sida av sitt manuskript, så är det inte. Det kallas för en bildmanipulation och är straffbart. Det är nämligen inte heller tillåtet att manipulera en bild utan tillstånd från fotografen.
|
Igår, under domstolsförhandlingen vid Södertörns Tingsrätt, föreslog jag, uppmanad av Tingsrätten, en förlikning.
Jag sänkte då skadeståndskraven och ersättningen för det tre redan publicerade bilderna i tidningen och på internet (8 gånger sammanlagt) med ca. 40%. I förlikningen ingick ovanstående bild som också olagligen publicerades i Nowa Gazeta Polska. Bilden och negativet uppvisades i rätten, Nowakowski och hans advokat. Nowakowski fick veta då från min advokat värdering av bilden. Polonicas Tadeusz Nowakowski avslog mitt förslag och förlikning. Jag hoppas att han dock förstod att han är skyldig till ett nytt brott mot upphovsrättslagen. Jag kommer därför att kolla mitt postgiro under de närmaste tre (3) veckorna om någon inbetalning, således ersättning för bilden från Polonica kommit in.
Eftersom Nowakowski på nytt publicerar ett av mina foton kan det inte längre heta att han gjorde det i god tro, enligt mig.
Tryckfrihetsförordningens regler om ensamansvar för innehållet i en skrift innebär att en person måste registreras som ansvarig utgivare.
Nowakowski Tadeusz är ansvarig utgivare för Nowa Gazeta Polska. Utgivaren, ansvarar för det som står i en tryckt skrift, både när det gäller text och bild. Han kan inte ånyo komma med sina gamla ursäkter att det inte handlar om hans ovilja att göra rätt för sig, betala arvode för bilderna och sätta up mitt namn som fotograf eller ännu enklare, låta bli att publicera mina bilder och skylla på okunskap om upphovsrättsinnehavaren och budbäraren som gav honom mina bilder!
Att jag har ingen kontakt med bröderna, Marian och Gabriel Wroblewski och bara kontakt med systern Anna ger ingen rätt att publicera mina bilder och förklara det att orsaken till att han inte betalar det jag kräver är "en gammal familjefejd"!
Nowakowski har svårt att förstå att Marian Wroblewski och Gabriel Wroblewski inte äger mina bilder (på samma sätt som jag inte äger deras konditorier) och att de inte har upphovsrätten till mina bilder. Därför bör Nowakowski som han definierar "i god tro" inte ta emot fotografierna och publicera dem utan att först undersöka vem är det som har upphovsrätten.
Konsekvenserna att publicera någon annans bild utan tillstånd och även ignorera att sätta upp dennes namn regleras klart i den svenska lagen. När en privat person publicerar andras bilder och blir blir påkommen på bar gärning förmedlas oftast en tillsägelse först. Det inget man behöver dock göra som fotograf. Egentligen kan en fotograf skicka en faktura och ta betalt för användningen redan med en gång. Fotografen har rätt att skicka en faktura där man tar betalt för: användningen av bilderna + skadestånd för bildstöld (100% av priset för användningen) samt skadestånd för utebliven byline (100% av priset för användningen) – man måste nämligen alltid skriva ut fotografens namn i anslutning till bilden när man publicerar den.
Detta får Polonica och Nowa Gazeta Polska (m.fl.) inte göra med andras bilder utan tillstånd
- Publicera dem någonstans
- Publicera bilder utan att ange vem som är fotograf
- Sälja dem vidare
- Manipulera eller ändra bilderna
- Ta skärmdump på någons bild och publicera
Detta gäller alla bilder oavsett om det är en yrkesfotograf som tagit dem, eller en bild på internet eller i en blog eller tidning på internet.
