Karolinska Institutet - Einhorn - Sekt - Macchiarini - KI-skandaler - Jan Carlstedt-Duke - Poletten trillade ner - Jan Carlstedt-Duke

Tack visselblåsare Matthias Corbascio, Thomas Fux, Karl-Henrik Grinnemo och Oscar Simonson för Era insatser för att avslöja och försöka rätta till Karolinska Institutets fatala bedömning(ar) av Macchiarinis m.fl. förehavanden.

Macchiarinis anställning upphör 30 november 2016. Men redan den förra utredaren ställer sig frågan om det verkligen räcker.
Jag tror inte att det räcker att sparka Macchiarini i en sådan här sjuk organisation
säger Bengt Gerdin, professor emeritus vid Uppsala universitet, till SVT Nyheter.

Karolinska Institutet är varje dag på tapeten i alla tidningar och på TV och radio. Alla gamla namn dyker upp, bl.a. Jan Lindsten, Jan Carlstedt-Duke, Harriet Wallberg, m.fl.

Lindsten som läxar numera sina gamla "kollegor" på en ledarsida i DI har ett mycket kort minne. När jag tog kontakt med honom då det gällde grova oriktigheter inom KIs-ledning och bland hans nära professorkolleger, som han visste var ett brott och fel, så valde han då sektens sida. Mot all gällande etik och lagar på arbetsmarknaden. Det var för 20 år sedan. Det betyder att den speciella maktutövning inom KI som fanns då, existerar och frodas fortfarande! Hans Wigzell som var rektorn då, uppförde sig på samma sätt som Lindsten. Precis såsom visselblåsare i fallet Macchiarini hotades jag av KI. KIs maktutövning är lika med mobbning, hot och repressalier!

Sekt var faktiskt ett ord som Jerzy Einhorn använde själv för att beskriva sina fd kolleger, professorer vid Radiumhemmet och den stora Institutionen för Patologi och Onkologi.

I flera år så hade jag svårt att komma ihåg det ovanliga ordet men nu när den nobla gamla KI och KS visade sig vara mindre nobla så trillade poletten ner. Sekt, det var det ordet Jerzy använde: det är en sekt, de är sådana, tro mig, jag känner de väl efter alla år. Jag diskuterade privat min ställning och anställning med Jerzy i Einhorns vackra hus i Kävlinge bakom Danderyds sjukhus. Jag återvände hem med en förlorad tro på demokratiska principerna och rättvisa.

För mig är det mest intressanta är inte Hamstens eller Lendahls avgång från KI eller och Nobelförsamlingen. Det bara vittnar om den makt som olika "gäng" av maktutövare/professorer inom KI/KS/Nobelförsamlingen, har och utövar! 

Jag tror att Anders Hamsten tog tillbaka sitt första (rätta) beslut just p.g.a. starka påtryckningar från någon eller en
maktgrupp inom KI och KS. Hans största fel var att han lät sig påverkas. Därför ändrade han sig. Egentligen det är därför han avgick och får i två år njuta av utsikten mot Strömmen. Enligt Staten så har man i Sverige ett arbetsgivaransvar att ta hand om Anders Hamsten.

Macchiarini publicerade sina alster i Lancet och satte rekordmånga medförfattare på sina publikationer. Alla ville vara med "i det vinnande laget" som fick obegränsad stöd.

Vilka var Hamstens "giriga utpressare"?

På min tid, många som satt i Nobelförsamlingen var samtidigt överläkare och institutionschefer vid KS och professorer vid KI. Med flera löner! En enkel granskning idag skulle nog ge ett liknande resultat.

Återanställning av kirurgen är nog ett fall av klara påtryckningar på rektorn. 

Sannolikt mer skyldig i Macchiarini-affären än rektorn Anders Hamsten är Jan Carlstedt-Duke. Är det Jan Carlstedt-Duke ligger som bakom påtryckningarna på Anders Hamsten? 

Den mångårige dekanus (2001-2007) och senast rektorsrådgivare Jan Carlstedt-Duke bör inte sitta kvar, sk då en hel sekt finns ansvarig för Macchiarini anställning. Carlstedt-Duke satt nog i en högre position än Hamsten när Macchiarini anställdes, då hette rektorn Harriet Wallberg. Enligt henne nåddes hon aldrig av att det fanns någon allvarlig kritik mot Paolo Macchiarini från referenter.

Precis som med Macchiarini så för 10 år sedan har Karolinska institutet på ett liknande sätt försvarat professor Jan-Åke Gustafssons verksamhet och hans engagemang i börsbolaget Karo Bio. Jan Carlstedt-Duke då dekanus fick billigt köpa ett antal aktier billigt av Karo Bio. Samtidigt ansvarade Carlstedt-Duke för forskningsbidrag till Novum som samarbetade med Karo Bio.

Företaget Karo Bio har haft som uppgift att försöka kommersialisera en del av de forskningsfynd professor Jan-Åke Gustafsson grupp gjorde vid KI. Gustafsson är initiativtagare, styrelseledamot, konsult och aktieägare i bolaget. 

Carlstedt-Duke ansågs av flera på Karolinska institutet som KI:s mest inflytelserika person. Anledningen är att han ansvarade för fördelningen av forskningspengar inom KI. En del av de anslagen gick till forskningen som bedrevs vid de två institutioner vid Novum där Jan-Åke Gustafsson var prefekt och chef.

Varför Karolinska Institutet ignorerade nu både prof. Delaeres och visselblåsarnas varningar och protester? 

Ansvaret av Macchiarinis "kliniska medarbetare" vid Karolinska Sjukhuset Öronklinik även medförfattare till publikationer med Macchiarini som huvudförfattare borde utredas. De som gjorde bl.a. bronkoskopin på Macchiarinis patienter och skrev operationsberättelse. ÖNH klinikens förehavanden måste komma upp till ytan. 

Karolinska Sjukhuset Öronklinik är samma som Enheten för öron-, näs- och halssjukdomar som är en del av Institutionen för Klinisk Vetenskap vid KI. Ledningen av Karolinska Sjukhuset Öronklinik, professorer, docenter är professorer  och docenter vid Karolinska Institutet. Således finns det på det sättet en triangel bestående av Karolinska Institutet - Karolinska Sjukhuset och Nobelförsamlingen. Kopplingen är inte enbart administrativ, löner utgår från både Staten och Landstinget.

Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är det organ vid Karolinska Institutet som beslutar om pristagare till Nobelpriset i fysiologi eller medicin.  Nobelförsamlingen består av femtio professorer i medicinska ämnen vid Karolinska Institutet, och är en privaträttslig organisation som formellt ej är en del av Karolinska Institutet.

Det är numera klart att Macchiarini använde sig av "svensk operationsberättelse från KS" som var del av underlag i de vetenskapliga tidskrifterna han publicerade sina alster. Den som undersökte patienten och skrev operationsberättelse som citerades där måste anses som medskyldig.

Paolo Macchiarini ord när han beskrev sig själv i en Lancetartikel av Lancets egen David Holmes.

“I'm like a wild animal that does not need to be in a cage, I need to express my convictions that I can help a patient with innovative things.”
“I'm just a surgeon, I need action”

Macchiarini and his colleagues at the Karolinska Institutet in Stockholm, Sweden, successfully undertook the world's first transplant of a trachea made entirely from a synthetic nano-composite scaffold, seeded with the recipient's own stem cells.

Lancet, Volume 379, No. 9819, p 886, 10 March 2012.

Macchiarini plötsligt "not guilty" enligt Karolinska Institutet. Vem genom drev det?

Karolinska Institutet har mycket på sitt samvete – och mycket att förklara. 

När det gäller de senaste visselblåsare Matthias Corbascio, Thomas Fux, Karl-Henrik Grinnemo och Oscar Simonson avslöjanden så intog Karolinska Institutet det för mig välkända attityden att förgöra, dra in anslagen och hot om en polisanmälan för journalintrång och andra varningar.

Troligen finns och fanns ett större antal visselblåsare som blev offer för Karolinska Institutets förehavanden och de starka ja-sägar-kultur och en tystnadskultur. Inga av de ovannämnda har med kulturen att göra men är resultatet av det rådande klimatet vid Karolinska Institutet och Karolinska Sjukhuset

För mig är det den delen mest intressant då jag själv var utsatt för ett gängkamp. Mycket av det har dokumenterats i vittnesmål av KI/KS professorer i tingsrätten och därefter i en dom i kammarrätten. Det är dock en gammal historia fast jag har skrivit förra året (2015) en ansökan till Vållandenämnden till AFA där jag tidigare beskrev KI maktutövarnas girighet och kampen mellan de olika grupperingarna. Ansökan skall, enl. en uppmaning från AFA först lämnas till KI. Vem skall man lämna den till. KI-styrelse?

I Kammarrättens korta DOMSKÄL står följande:
Kammarrätten finner vid en sammantagen bedömning av omständigheterna i målet att arbetsplatsens ledning (Karolinska Institutet) måste anses ha handlat mycket klandervärt mot Romuald Wroblewski. Han har varit utsatt för skadlig inverkan i arbetet...... (Dom meddelad 2004-11-12 nr. 5304-2002).



Repressalier är att utsätta någon för repressalier innebär att en person som påtalar, anmäler, deltar i en utredning eller vittnar om diskriminering blir sämre behandlad på grund av detta. Det är förbjudet och kan leda till att verksamheten döms att betala ut diskrimineringsersättning till den drabbade. 

Då repressalier har blivit "vardagsmat" hos många arbetsgivare, inklusive Staten har ett sk utredning om det tillsatts som skall leda till ändringar i lagtexten. Bl.a. skall bevisbörda ligga hos arbetsgivaren, t.ex. Karolinska Institutet som skall bevisa att repressalier har inte skett i deras verksamhet. 

Att sänka en forskarens anslag efter att denne varit visselblåsare är ett klart exempel av repressalier.